蘇軾曾寫過一首《卜算子》詞，由于詞旨和寫作時間、地點沒有交代清楚，致使后人眾說紛紜。該詞曰：“缺月掛疏桐，漏斷人初靜。時見幽人獨往來，縹緲孤鴻影。驚起卻回頭，有恨無人省。揀盡寒枝不肯棲，寂寞沙洲冷。”黃庭堅在《跋東坡樂府》中評述這首詞曰：“東坡道人在黃州時作。語意高妙，似非吃煙火食人語，非胸中有萬卷書，筆下無一點塵俗氣，孰能至此！”到了清代，陳廷焯在《白雨齋詞話》卷六中，首次在本詞加上“黃州定慧院寓居作”題目。

客舍青青柳色新 冼華強/攝

　　但南宋時，王楙已持相反意見，他在《野客叢書》中曰：“此詞在惠州白鶴觀所作，非黃州也。惠州有溫都監女，頗有姿色，年十六不肯嫁人。聞東坡至，喜謂人曰：‘此吾婿也！’每夜聞東坡諷詠，則徘徊窗外；坡覺而推窗，則其女踰墻而去。坡從而物色之，溫具言其然。坡曰：‘吾當呼王郎與子姻。’未幾坡過海，此議不諧，其女遂卒，葬于沙灘一側。坡回惠，女已死矣，悵然為賦此詞。蓋坡借鴻為喻，非真言鴻也。‘揀盡寒枝不肯棲’者，少擇偶不嫁；‘寂寞沙洲冷’者，指其葬所也。”

　　黃庭堅是蘇軾門人，他說該《卜算子》詞是蘇軾在黃州所作，有其充分根據。支持黃庭堅觀點的有南宋吳曾在《能改齋漫錄》中所述、清代王士禎在《花草蒙集》中所述、清代陳廷焯在《白雨齋詞話》中所述等。但王楙也是著名學者，善于考證，加上他曾祖是黃庭堅門人，他敢否定曾祖宗師黃庭堅的觀點，認為該《卜算子》詞是蘇軾為悼念惠州溫都監女而所作，自有他的道理。支持王楙觀點的有南宋《女紅志余》中所述、元代陳明秀《東坡詩話錄》中所述、明末毛晉《宋六十一家詞注》中所述等。除此之外，還有認為此詞是蘇軾為黃州王氏女作（吳曾《能改齋漫錄》所述）、影射刺時作（南宋黃昇《唐宋諸賢絕妙詞選》所述），以及不為惠州溫都監女作，也不為黃州王氏女作，而是“按詞為詠雁，當別有寄托，何得以俗情傅會也”（《歷代詩余》）等。就這樣，這首《卜算子詞》成為一樁歷史公案，反反復復爭論了近千年，至今尚未定論。

　　筆者認為，黃庭堅和王楙產生爭論，主要問題出在該《卜算子》詞最后一句。黃庭堅認為是在黃州所作的《卜算子》詞最后一句為“楓落吳江冷”，王楙認為在惠州所作的《卜算子》詞最后一句為“寂寞沙洲冷”。今人鄒同慶、王宗堂撰編的《蘇軾詞編年校注》中論及這首《卜算子》詞最后一句時曰：“‘寂寞沙洲冷’原作‘楓落吳江冷’，據傅本改。”他們所說的“傅本”，即宋代傅藻所撰的《東坡紀年錄》。又據顧禧景蕃《補注東坡長短句》曰：“見東坡親跡書《卜算子》斷句云：‘寂寞沙洲冷’，今本作‘楓落吳江冷’，詞意全不相屬也。”再加上蘇軾作詩填詞，喜歡“用前韻”和“改前詞”這一特點，筆者認為蘇軾這首《卜算子》詞應有兩個版本、兩種詞旨：一是此詞原在黃州所作，黃州（今湖北黃岡）三國屬東吳，“楓落吳江冷”中的“吳江”，是泛指黃州及其附近的江河；二是為悼念惠州溫都監女而改前詞，最后一句改作“寂寞沙洲冷”，指溫都監女卒后葬在惠州東江邊的沙灘上。如果這種推論能夠成立，事情的經過應該是這樣：

　　北宋紹圣元年（1094年）蘇軾貶來惠州不久，住進白鶴峰東麓的嘉祐寺，成為原先住在嘉祐寺旁溫都監的鄰居。溫都監是外地人，他有一個女兒溫超超，年方十六，有姿色，聞蘇軾至，一往情深。紹圣二年秋，溫都監有事北歸，蘇軾為其送行，并作《送都監北歸》詩一首（見《惠州西湖志·藝文》）。溫都監非常感動，將其女兒溫超超托付蘇軾照顧后揮淚而別。溫都監此舉正合溫超超心意，每夜蘇軾吟詠，溫超超就徘徊窗外，久久不能去。蘇軾得知這種情況后，為其物色夫婿，“呼王郎與子之姻” ，但溫超超只愛慕蘇軾，對王郎不感興趣。不久蘇軾被貶儋州， 溫超超遂相思成病，憂郁而逝，蘇軾留惠家人和鄰居遂將其安葬在東江邊的沙灘上。

　　北宋元符三年（1100年）初，宋徽宗繼位后實行大赦，蘇軾得以量移廉州。元符三年六月蘇軾渡過瓊州海埉，七月到達廉州貶所，八月改舒州團練副使永州安置，九月中旬到達梧州。在此之前，蘇軾曾寫信給居住在惠州的兒子蘇邁，叫他帶著家人來梧州會合,一起北歸。但蘇軾到梧州后不見蘇邁及家人，加上適逢秋旱，賀江水涸難以行船，遂順西江以下改道廣州，約在九月底到達廣州，與從惠州趕來的家人會合。蘇軾合家團聚后徹夜長談，從離愁苦別一直說到世態炎涼；時而長吁短嘆，時而開懷大笑。

　　但當他們談到蘇軾離開惠州前往儋州后，溫超超郁郁寡歡，憂抑而逝時，蘇軾心里一震，悲從中來。他東望惠州的夜空，吟了一首在黃州所作的《卜算子》詞：“缺月掛疏桐，漏斷人初靜；時見幽人獨往來，飄渺孤鴻影。驚起卻回頭，有恨無人省；揀盡寒枝不肯棲，寂寞沙洲冷。”最后一句黃州原作“楓落吳江冷” ，蘇軾將其改為“寂寞沙洲冷”，從中可以看出蘇軾對惠州這位“揀盡寒枝不肯棲”的溫超超有無限的同情和憐憫。但由于蘇軾改作此詞與溫超超有關，僅改了一句，屬個人私隱，無須正式向世人交代，只在當時小范圍內傳開。加上第二年七月，蘇軾又不幸在常州病逝，隨著時間推移，這首《卜算子》詞遂成為后來的一則公案。

　　以上推論，還可以從蘇軾在惠州另一則“改前詞”事例中得到佐證。北宋熙寧九年，蘇軾在密州作了一首《臨江仙》詞，詞曰：“九十日春都過了，貪忙何處追尋。三分春色一分愁。雨翻榆莢陣，風轉柳花毬。閬苑先生須自責，蟠桃動是千秋。不知人世苦追求。東皇不拘束，肯為使君留。”十八年后（紹圣元年），蘇軾被貶來惠州，住在合江樓。一日，惠州太守詹范攜酒往合江樓與蘇軾相就唱和，合江樓的水光山色映照著蘇軾和與他相依為命的王朝云，蘇軾觸景傷情，感慨萬千，遂將這首《臨江仙》詞的下闋（后五句）改作描述當時的情景：“我與使君皆白首，休夸年少風流。佳人斜倚合江樓。水光都凈眼，山色總眉愁。”此后這首《臨江仙》詞的許多版本都從惠州改作，不收密州原作。

　　蘇軾這一改，問題又來了：該詞上闋有“雨翻榆莢陣”句，但惠州沒有榆樹；下闋有“佳人斜倚合江樓”句，而合江樓又確實在惠州。好在宋人傅藻在《東坡紀年錄》中，收進了蘇軾在密州的原作，并在詞末注：“公在惠州，改前詞云：‘我與使君皆白首，休夸年少風流，佳人斜倚合江樓。水光都凈眼，山色總眉愁。’”傅藻這則注述很重要，不然的話，后人又會對此詞爭論不休，成為蘇軾詞作中又一樁歷史公案。

　　【作者手記】蘇軾留下了許多謎團 北宋紹圣元年（1094年），蘇軾因以“譏訕先朝”罪名，被貶為寧遠軍節度副使惠州安置。他寓惠兩年零七個月，不但寫下了許多詩詞文章，亦留下了許多謎團至今無法解釋。如他臨終前為什么要指定由弟弟蘇轍為自己撰寫墓志銘？蘇轍為其兄所撰的洋洋八千字墓志銘中，為何對跟隨蘇軾白頭謫嶺海的王朝云只字不提？蘇軾在海南遇赦北歸閑留廣州一個多月，為什么不移步惠州與仍居白鶴峰新居的家人團聚？北歸時蘇軾家人很多，為什么不攜帶對他忠敬若一的王朝云骸骨共北歸？如此等等，都是蘇軾寓惠留下的歷史公案，并長期被蘇學研究者忽視。有鑒于此，我撰寫《蘇軾寓惠留下的歷史公案》一文，希望能給惠州研究蘇軾的學者提供一點參考與角度，將蘇軾寓惠文化深入研究下去。

　　【作者簡介】

　　何志成，1947年出生，世居惠州市上塘街。上塘街是惠州城區著名的歷史文化街區，晚清民國先后出現了三位將軍、三位富商，其祖父即為其中一位著名商人，惠州首富。從晚清一夜暴富，至民國徹底破落，其祖上的經歷與惠州近代史息息相關。他由此與歷史研究結下不解之緣，數十年研究惠州歷史，并為此放棄上世紀八十年代移居英國與岳父母一起生活的機會。

　　2007年退休后，曾擔任惠州文化研究會副會長、惠州學院東江文化客座研究員。今為惠州市嶺東文史研究所副所長、惠州市文化顧問。

　　撰文/何志成

　　來源 | 2019-12-20羊城晚報